徐高：刺激计策的长短之辩
徐高系中银外洋证券股份有限公司首席经济学家，北京大学国度发展研究院兼职训导，中国首席经济学家论坛理事
【摘录】刺激计策的评价应该放到特定的宏不雅环境中来进行。不异的刺激计策，在不同宏不雅环境中可能产生天渊之别的效率。因此，该不该作念计策刺激，需要视宏不雅经济环境而定，不成一概而论。刺激计策的信得过不休在宏不雅经济的供给才调，应以响应供给不休是否收紧的通胀和外洋进出为方针，在通胀低于方针值，外洋进出顺差的时候刺激需求，而在通胀高于方针值，外洋进出逆差时退出。刺激经济不是“饮鸩而死”，而是经济结构失衡前提下壮健经济的必要之策。刺激计策只是政府调控宏不雅经济的本领性技巧。不成将这种本领性的、需视情况而机动使用的技巧，与我国恒久要对持的大政方针对立起来。不然会画地为牢，自我设限，东谈主为加大政府调控经济驱动的难度。
刻下，各方对我国经济形势的评估莫得太大分歧，宽绰合计我国有需求收缩、增长下行之较着压力，风险不低。但在我国事否需要通过刺激计策来托底经济增长这个问题上，各方不雅点不一，吟唱与反对的声息都有。各方在刺激计策是否灵验、是否有持续性、长短期成本收益状态等多个问题上枯竭共鸣。刺激计策因枯竭共鸣而靠近不小阻力，推出时更多只可像“挤牙膏”一样被经济压力所倒逼出来，因而经常滞后于形势变化，令计策效率大打扣头。
为了更成心于政府调控宏不雅经济驱动，擢升计策的最初性和灵验性，有必要对刺激计策的成本收益、利害得失作念潜入分析，把各方对计策刺激的猜忌之处讲深讲透，从而凝合共鸣。本文试图利用宏不雅念念维，深度解析刺激计策的不休条目场所，探讨计策的效率、持续性等重要问题，以明辨刺激计策的长短。
1. 评价宏不雅计策要有宏不雅念念维
评估宏不雅计策的利害，不成就计策论计策地一概而论，而必须要将计策放到具体的宏不雅环境中来进行。不异的宏不雅计策，在不同宏不雅环境中可能产生实足不同的效率。在某种宏不雅环境中利大于弊的计策，在另一种宏不雅环境中就可能弊大于利。这是因为宏不雅计策在经济中推广时存在复杂的反馈传导机制，会产生一环接一环的扩散效应。不同宏不雅环境中，计策的反馈传导状态可能有很大不同，从而让不异的计策产生不一样的后果。脱离宏不雅环境来评价计接应不应当，容易犯陈陈相因的失实。
以上兴味并不复杂，但却容易被个东谈主从其微不雅生计中所得的教化所隐匿，一叶障目。每个东谈主都生计在宏不雅经济中，都会从我方所处的位置动身，对经济驱动有一定了解。但这些得自微不雅的了解，哪怕是变成了好多东谈主共同持有的“知识”，也巧合能够实足把抓宏不雅经济的驱动。用出自个东谈主教化的微不雅念念维来结识宏不雅经济，评价宏不雅计策（不管是刺激如故紧缩计策），很容易出现偏差和诬陷。
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在2014年写过一篇题为《奏效的商东谈主不懂宏不雅经济》的著作很好地证据了这个问题【1】。文中有这样一段话：“国度并不是公司。国民经济计策，即使是在一个小国，也需要有计划在买卖生计中经常不关要紧的某些类型的反馈。举例，即使是最大的公司，也只会把一小部分的家具卖给我方的职工，关联词即使是极小的国度，大多数商品和服务也主淌若卖给国内的。”
克鲁格曼这里品评了将宏不雅经济当成微不雅企业来结识的失实念念想。微不雅经济主体（岂论是企业如故个东谈主）生计在一个他所不成把握，只可被迫袭取的外生经济环境中。哪怕是一个范畴很大的企业，其筹划行动对通盘宏不雅经济的影响也不错忽略不计。因此，微不雅经济主体有筹划时，既不会，也不应试虑他的步履对经济环境的影响。是以，企业会将我方的收入行为不受我方把握，而被企业所处经济环境所决定的外生变量。企业有筹划时因而需要量入制出，以收入笃定其开销。企业是这样，体量远小于企业的个东谈主就更是如此了。
好多东谈主在谈宏不雅计策时，心爱讲计策空间，合计计策要留过剩地，不成把“弹药”用尽。这种讲法响应的等于把宏不雅经济当企业来看的微不雅念念维。其潜台词是，计策的“弹药”是给定的，唯有这样多，用少量就少少量，是以得省着用；淌若把“弹药”用尽，计策就难以为继，致使还会搞出问题。这种说法虽然听上去适应普通东谈主的知识，却是对宏不雅经济驱动的诬陷。
正如克鲁格曼所说，“即使是极小的国度，大多数商品和服务也主淌若卖给国内的。”这意味着对一个宏不雅经济体而言，其开销梗概等于其收入，开销影响着收入，开销与收入之间存在反馈效应。因此，接头一个国度的宏不雅计策时，需要知谈这个国度所身处的宏不雅环境，很猛进度上被这个国度我方所决定，是这个国度宏不雅计策不错调控的内生变量。政府作为宏不雅计策的有筹划者，必须要知谈，我方的开销关系着民间的收入。政府开支的变化，会影响民间经济的活跃进度，并反过来激发政府收入的变化——对政府而言，其收入是“内生的”，受政府自身的影响；这与微不雅企业和个东谈主将收入当成“外生给定”（不受企业和个东谈主影响）的状态形成了昭彰反差。
是以，在微不雅经济主体那里很有兴味的“量入制出”的逻辑，搬到宏不雅计策上就可能出问题。当宏不雅经济堕入需求不及的低迷状态时，政府如果量入制出，要因为财政收入的下落而减少其财政开销，则民间的收入和开销会进一步下落，进而让财政减收压力变得更大。如此，经济收缩的压力会在开销与收入间持续传导并放大，令宏不雅经济愈加坚苦。面对宏不雅经济需求不及的场面，政府不成量入制出，反而要逆周期调控，要通过财政开销的膨胀来增多民间收入，带动民间开销，进而冲突经济收缩的恶性轮回。对只懂微不雅经济驱动的东谈主（即使他是一个奏效的商东谈主）来说，这样正确的计策草率是反直观、致使反知识的。这恰是克鲁格曼说“奏效的商东谈主不懂宏不雅经济”的原因。
诳骗宏不雅念念维来念念考刺激计策，就能发现在不同的宏不雅环境中，不异的计策可能产生不一样的效率。如故以财政开销计策为例。
在需求不及，供给过剩的宏不雅经济环境中，经济中会有非自愿的休闲。此时，财政开销的膨胀（财政花更多钱来购买家具和服务）不错让休闲的工东谈主找到职责。而这些工东谈主有了职责和收入后，其开销也会相应增多，从而让更多休闲的东谈主能找到职责、获取收入。这时，财政刺激会“带动”民间部门的收入和开销，施展“乘数效应”，缓解经济需求不及之压力，带动经济向好。反过来，愈加活跃的民间经济行动也会带来更多的财政收入，从而让财政刺激计策更可持续。
但在需求过剩、供给不及的宏不雅环境中，财政刺激计策会有不同后果。此时，经济中应仍是达到了充分管事，工东谈主们职责量都仍是饱胀。此时，如果财政开销进一步膨胀，工东谈主们为特出志财政的购买需求，就只可放下我方手中本来谋略要作念的职责，转而为财政增多的家具和服务之需求职责。这时，民间的职责总量和收入总量并不会因为财政刺激而较着增多，而只是职责内容发生了变化——由之前对应民间需求的职责，变成现在对应财政刺激计策的职责。此时，财政刺激会“挤出”（crowd out）而非“带动”民间需求，并不会让总需求膨胀若干，因而也不会让经济行动变得愈加活跃。相应地，政府所得的财政收入也难以较着增多。于是在这种情况下，财政刺激并不成让经济变得更好，反而会让政府背上更大的债务职守，弊大于利。【2】
显然，在需求不及和需求过剩两种宏不雅环境中，财政刺激计策在前一种情况中可取，在后一种情况中不可取。这个例子证据，脱离具体的宏不雅经济环境，泛泛地说刺激计策是好是坏、应当如故不应当，没什么道理。
天然，一概而论地反对刺激计策的东谈主应该如故少数。不需要借助宏不雅念念维也能看出，在经济低迷的时候，刺激计策至少在短期会有积极效率。更多东谈主牵挂的是刺激计策的持续性。有不少东谈主合计，刺激计策虽然短期有正面效应，却会在恒久让经济付出更大代价。换言之，不少东谈主牵挂刺激计策从恒久来看一举两失、弊大于利。许多东谈主对会带来债务增长的计策（如扩大财政赤字，加大信贷投放）持反对意见，就主要缘于这种忧虑。对刺激计策持续性的分析是下文的要点。这一接头需要从对刺激计策的需求面属性谈起。
2. 刺激计策是需求面计策
任何经济行动都是供给和需求两方面要素共同作用的扫尾，宏不雅经济驱动也不例外。因此，宏不雅经济增长的不休既可能在供给面，也可能在需求面。相应地，促进经济增长的宏不雅计策既不错作用于经济的供给面（从而叫作念供给面计策），也不错作用于需求面（需求面计策）。在供给与需求两方面中，无为唯有需求能快速被计策刺激起来，是以当众人谈到刺激计策时，一般说的都是需求面计策。
一个经济体的供给才调主要建立在参加要素（劳能源及成本）和本领水平之上，短期内很难快速扩大。岂论是劳能源和成本的增多，如故本领水平的跳跃，都只可靠持续的积攒来逐渐已毕，而没法因为宏不雅计策的作用就在短期内有加无已。是以就算经济受限于供给不及的不休，也很少会有刺激供给的说法出来。倒不是众人不肯意刺激分娩才调，而是因为分娩才调确乎没法在短期内被刺激出来。如果现在有东谈主能用宏不雅计策快速地把卡脖子的高端芯片分娩才调给刺激出来，国内应该不会有任何反对声息。是以，供给面宏不雅计策更多是结构性计策，有针对性地为参加要素膨胀和本领跳跃营造简易环境，以促进他们天然发展。
而在经济处于需求不及状态时，不错用宏不雅计策在短期内就把需求刺激起来。表率悟需求为何不错如此神奇地在短期内就因为计策而较着膨胀，来源要知谈宏不雅经济的“需求”，是有购买力撑持，在市集上发扬为购买行动的“灵验需求”（effective demand），而非只是是各个经济主体的开销理想。一个国度的总产出等于其总收入，也即其总购买力。因此，一个国度老是有填塞购买其总产出的总购买力的。然而这些购买力会凭证国度的收入分拨结构流向不同经济主体，与不同经济主体的开销理想相荟萃，最终形成这个国度的总灵验需求。如果收入分拨结构存在问题，开销理想与购买力荟萃之后形成的灵验需务实足可能低于国度的总供给才调，形成需求不及的场面。
在2023年8月29日撰写的《内需不及是个收入分拨问题》一文中【3】，笔者曾论证过：我国内需不及产生于住户和企业两大部门间收入分拨的不对理之处，根子在于住户部门收入占国民总收入的比重过低，从而导致国内购买力与开销意愿有错配——消耗者部门购买力不及，企业部门开销意愿不及。在这样的情况下，用宏不雅计策来优化购买力与开销意愿的匹配，灵验需求就能被快速刺激起来。
是以，“灵验需求不及”是刺激计策的表面基础。1936年，宏不雅经济学首创东谈主凯恩斯出书了传世名著《管事、利息和货币通论》。这本书的第3章题为“灵验需求道理”。其中，有这样一段话：【4】
“东谈主们把[古典]经济学家行为是乌托邦一类的东谈主物。这一类东谈主离开这个宇宙去独自开导属于他们我方的花圃，并告诉东谈主们：只消咱们任由天然发展，那么这个宇宙上存在的统共事物都将以最佳的方式上前发展。我合计，他们之是以这样想，是由于他们忽略了‘灵验需求不及’不错负担通盘经济的繁荣……如果假设社会的经济驱动方式确凿如古典表面所描写的那样，那其实就等于咱们研究所面对的坚苦就都不存在了。”
1929年爆发的“大漠视”训导了凯恩斯及好多他同期代的经济学家，让他们意志到了“灵验需求不及”的可能性危害和危害性，并在这一基础上建议了需求科罚的宏不雅计策框架。咫尺宏不雅经济学正奠基于凯恩斯的瞻念察之上。
如果经济如乐不雅者所设计的那样处于最优状态（市集处于灵验状态），则购买力与开销意愿会有最灵验的荟萃，从而让灵验需求与供给才调匹配。此时，需求面的刺激计策既不必要，也无效率。不必要的原因是经济此时不存在灵验需求不及的问题；无效率的原因则是此时灵验需求受购买力的不休而无法进一步膨胀——这少量在后文的分析中会逐渐清醒。
但现实宇宙并非老是处于梦想的最优状态，灵验需求不及的情况时有发生。此时，需求面的刺激计策作为对市集无效的纠偏技巧，有其可行性和必要性。灵验需求不及的情况下，政府作为实体经济中的一个购买者，老是不错通过自身财政开销的膨胀来创造灵验需求，弥补民间开销意愿不及的问题；而货币计策则不错擢升金融市集中资金融通的范畴，让更多购买力流向有更高开销意愿的经济主体，从而让购买力和开销意愿更灵验荟萃，进而推升灵验需求。这样的财政和货币计策不错在短期内刺激需乞降经济增长，令宏不雅经济状态变得更好。
3. 刺激计策的信得过不休在供给才调
对一个国度来说，需求面刺激计策的信得过不休才调是这个国度的供给才调。这可能与好多东谈主得自微不雅教化的直观相背。如果问一个国度的需求面刺激计策的不休在那边，好多东谈主可能会说是货币（钱）——但这只是微不雅视角下的单方面办法。对一个微不雅经济主体（岂论是企业如故住户）来说，手里的钱花收场就花收场，没了钱天然没法作念更多购买。但对一个国度来说，其领有的本国货币由这个国度我方创造（货币由国度的金融体系假造创造），真不够了，我方还能再印。是以，货币数目并非刺激计策的信得过不休。
需求面刺激计策的不休在供给才调——当刺激计策令国度内需（国内消耗加投资）卓绝国度供给才调时，刺激计策就际遇了紧不休，没法再陆续用了。这是因为当内需卓绝国内供给才调的时候，会带来需求拉动型通胀，令物价会连接加速高潮，从而激发宏不雅经济的唠叨。
天然，此时这个国度为了幸免通胀走高，不错靠入口来弥补国内供给的不及。这虽然不错扼制国内通胀，但势必会形成贸易逆差，令本国所欠的外债连接走高。毕竟，异国不可能把商品白送给本国，贸易逆差一定是用本国欠的外债换来的。而外债要靠外洋硬通货（无为是好意思元）来偿还。除好意思国以外的其他国度，好意思元用完就用收场，没法我方印。一个国度如果枯竭填塞的外洋硬通货来偿付其外债，就会爆发外洋进出危急，令本币大幅贬值，国内经济遭受重创。1997年爆发的亚洲金融危急等于东南亚国度际遇的一场外洋进出危急，其严重后果已为东谈主所熟知。【5】
是以，只消一个国度的需求卓绝了其供给才调，就势必和会胀高潮，或是外洋进出恶化（贸易逆差）。这两个后果中的任何一个，都会让宏不雅经济失去壮健，爆发危急。在这样经济失稳的旅途上，需求面的刺激计策天然没法再用。
因此，判断宏不雅刺激计策是否际遇了瓶颈，重要要看通胀和贸易顺差这两个目的。通胀走高、贸易逆差的时候，标明国内供给仍是不及，需求决然过剩，刺激计策此时会进一步加大通胀和外债压力，令宏不雅经济进一步失稳。相反，当通胀处于低位（或者通缩）且贸易顺差的时候，证据国内供给过剩、需求不及，此时刺激计策非但可行，而且很有必要。
一个国度的供给才调是需求面刺激计策的不休，天然也会不休到作为需求刺激技巧的财政和货币计策。先来看财政计策。更积极的财政计策老是发扬为财政赤字的扩大——这既可能来自财政开销的增多，也可能是由于财政收入的主动下调（比如减税）。财政赤字要靠国度刊行国债来弥补。也等于说，财政的收入如果卓绝了开销，政府就得借款来支付超支的部分。
当国度处在产能过剩、灵验需求不及的状态时，一定是国内经济莫得充分将其总收入（购买力）开销出去，而有部分购买力千里淀了下来。此时，全社会总购买力莫得充分振荡成为购买步履，从而导致灵验需求小于（能够产生总购买力的）总产能。这种情况下，财政借款来扩大赤字，骨子上是将社会中千里淀的购买力借财政之手给花了出去，振荡成了灵验需求，因而能够带动闲置产能被利用起来，让非自愿休闲东谈主员找到职责。因此，此时财政计策能缓解经济中需求不及的压力，令经济形势好转。
财政赤字天然会让政府债务增多。但在产能过剩的国度中，本来就存在因收入分拨不对理而形成的过度储蓄（未篡改成为购买步履的千里淀购买力）。此时政府债务的膨胀，是对国内过度储蓄的纠偏，形成的亦然“内债”（借主在国内），政府债务的接续不会有问题。咱们致使不错说，这种情况下政府债务的增多是周瑜打黄盖，一个愿打（政府欣慰多借款），一个愿挨（民间欣慰借款给政府），实足不错持续。
但如果国度处在供给不及、需求过剩的状态，出于两方面原因，赤字财政会难以为陆续。第一，财政开销膨胀会更较着地拉动通胀高潮，让通胀失控。第二，此时民间部门仍是将其购买力充分振荡成了开销，并莫得过度储蓄千里淀。于是，政府就只可向异邦东谈主借外债。对一个国度来说，需要用外洋硬通货偿付的外债是紧不休，欠得多了国度就会爆发外洋进出危急。因此，在产能不及的状态下，刺激性的财政计策会让经济失稳，因而难以持续。
底下再来望望货币计策。货币膨胀发扬为货币总量的更快速增长。但来源要弄明晰，在当代货币体系中，国度的金融体系虽然不错谈听途看地创造“口头货币”，但口头货币的“实在购买力”却无法由金融体系（包括中央银行）创造，而只可由实体经济的驱动状态所决定。换句话说，一个国度的金融体系虽然不错印财富，但印出来的财富能不成买到东西，却不由这个国度的金融系统说了算。
在2021年9月15日发表《货币超发的谬论不错休矣》一文中【6】，笔者论说过，我国口头货币总量增速持续快于口头GDP增速，M2/GDP比例持续高潮的信得过原因是我国的高储蓄率——我国实体经济持续有大宗储蓄以银行入款的格式（属于货币口径）积攒在金融体系中，导致我国口头货币增速会恒久快于口头GDP增速。
在供给过剩、需求不及的国度中，存量口头货币所对应的实在购买力莫得充分振荡为开销步履，从而导致由货币撑持的灵验需求小于国度供给才调。此时，增发货币不错提振那些购买力受限之经济主体的开销，从而让灵验需求膨胀，让经济中被闲置的产能利用起来。而且在这种情况下，因为存量货币的购买力并未充分施展作用，是以增发的货币并不会带来更高通胀，宽松的货币计策不错持续。【7】
相反，在供给不及、需求过剩的国度中，存量口头货币一定仍是充分地振荡成为了经济中的灵验需求（是以需求才会过剩）。此时，如果增发货币，则这些增发货币所带来的购买步履会让经济中供不应求的问题愈加严重，从而让通胀进一步高潮，令经济失稳。
由此可见，岂论是财政计策如故货币计策，都只可在经济处在供给过剩的情况下施展刺激经济的作用。此时刺激计策不错减弱经济增长靠近的需求瓶颈，令经济产出膨胀，经济形势向好。而且这时刺激计策并不会带来通胀失稳，外洋进出恶化这样的负面效应。但当经济产能不实时，需求面的刺激计策会加大经济中供不应求的压力，令通胀或外洋进出状态恶化，因而弊大于利。
4. 刺激计策的可持续性取决于宏不雅环境
了解了刺激计策的信得过不休在国度供给才调之后，不错来接头刺激计策的可持续性问题了。判断刺激计策是否可持续，无非看两点：第一、刺激计策对经济的成心效率是能够持续，如故很快就会无效（就像东谈主体在持续用药的情况下，可能会对药物产生抗药性，使得药物无效）；第二、刺激计策所需要的成本（或者说付出的代价）是否很快会变得不可承受，从而使得刺激计策一举两失。
以上这两点都取决于刺激计策所处的宏不雅环境。当经济处在供给不及、需求过剩状态时，经济驱动的紧不休在供给面，不是靠需求面刺激计策能减弱的。此时刺激计策既无国法经济向好，也会带来通胀上行、外洋进出恶化的成本，不错说是弊大于利，更谈不上可持续性。
但如果经济处在供给过剩、需求不及的状态时，刺激计策就不错让经济产出膨胀，管事上行，何况不会有通胀和外洋进出方面的过大成本。值得慎重的是，这个时候刺激计策确乎可能会让政府债务增多，货币增长速率加速，但这些后果并不会把握到刺激计策的可持续性。
枯竭宏不雅念念维的东谈主可能会失实地将国度比作微不雅企业，牵挂更多的债务和货币日夕会让刺激计策付出代价（比如债务危急和通胀及资产价钱失控）。但宏不雅经济的驱动规定并非仅凭得自微不雅的教化所能把抓。在供给过剩的宏不雅经济环境中，政府债务（主要应为内债）和货币刊行都可持续。在2023年6月28日发表的《需要全面纠偏对我国债务的泄漏》一文中，笔者尤其对我国债务可持续性问题作念了注目分析，此处不再赘述【8】。
讲到对刺激计策持续性的忧虑，总量上的有计划只是一方面，还有不少东谈主牵挂以投资为着眼点的这种罕见的刺激计策难以持续。内需由消耗和投资两部分构成，刺激内需的宏不雅计策只可在这二者之中选择落脚点。消耗是消耗者当期收入的函数，更是消耗者对畴昔收入预期的函数。刺激计策就算不错在短期内增多消耗者的收入，也很难灵验擢升消耗者对畴昔收入的预期，是以消耗对刺激计策并不敏锐。比较消耗而言，投资对刺激计策愈加敏锐，因而是刺激计策更常选择的“抓手”。2008年“次贷危急”以来，我国的刺激计策主要以投资为方针，兴味就在这里。
恒久高强度投资之后，我国全社会投资酬劳率仍是较着下落，高酬劳的投资表情越来越难找到。较高的投资占GDP比重与投资酬劳率持续下落的组合，不禁让许多东谈主对这种以刺激投资来拉动增长的模式还能走多远，抱有越来越高的疑虑。
但投资酬劳率走低，投资拉动的模式就一定无法持续吗？对微不雅企业来说多半是这样的。那是因为企业面对着外生给定的，它我方不成把握的资金成本。如果企业的投资酬劳率下落到比资金成本还低的水平，企业就难以偿还为投资而借入的资金，会有债务爽约的风险。但宏不雅经济却巧合如此。宏不雅经济的投资酬劳率很低的时候，经济中储蓄者对投资酬劳率的要求（决定着经济中的资金成本）可能更低。
在2024年3月28日发表的《中国经济的上中下三策，要幸免滑入下策的不利场面》一文中【9】，笔者曾论说过，全社会投资过剩的时候，最灵验的投资方式其实是减少投资，而将蓝本准备用作投资的收入拿去消耗掉。要作念到这少量，需要将收入从作念投资的企业部门篡改到消耗者部门那里去。但在我国，因为企业向消耗者部门的分成渠谈不畅，企业向消耗者的收入篡改因而受阻，是以企业部门的收入会刚性留存在企业部门，不会因为投资酬劳率的缩短而自动流向消耗者篡改成消耗。这种情况下，我国的企业部门是一个对储蓄酬劳率不敏锐的储蓄者——因为企业部门在很少向消耗者分成的情况下，其收入除了变成储蓄和投资，也莫得什么别的长进。这是我国储蓄过剩、投资过剩，乃至供给过剩的主要成因。
于是，我国国内投资的酬劳率虽然确乎不高，但不投资，收入也不会自动流向消耗者篡改成消耗，而只可变成经济中千里淀的购买力（变成过度储蓄），加剧灵验需求不及的问题。换句话说，在需求不及的宏不雅环境中，如果有东谈主合计作念低酬劳投资是对国民收入的蹧跶，因而不可持续，那么他还必须要知谈，此时不这样作念（作念低酬劳投资）也并不会带来国民收入的更灵验利用，反而会让收入被千里淀下来而产生更大蹧跶，让经济最终落入需求不及带来的衰败和危急之中，让经济驱动愈加不可持续。是以在我国刻下因收入分拨结构而产生的需求不及之经济阵势下，高投资非但不错持续，而且如故经济保持安定的必要条目。
凯恩斯在《管事、利息和货币通论》一书的第10章也曾建议过在雇东谈主在地上“挖坑”来创造需求，刺激经济的建议。在地上“挖坑”天然谈不上什么酬劳率，但却是经济处在需求不及状态下灵验的计策草率。不懂宏不雅经济驱动的东谈主可能会从自身的微不雅教化动身，对凯恩斯的“挖坑”表面嗤之以鼻。但领有宏不雅念念维的东谈主，却能看出“挖坑”表面中反（微不雅）直观的灵敏。诳骗这种灵敏，便能发现我国刻下高投资的合感性和持续性。
临了，咱们再来谈谈刺激计策的反作用问题。事物老是二分的，成心必有弊。尤其在刻下我国经济各方面矛盾互相纠缠的复杂场面中，莫得任何宏不雅计策能作念到唯有克己莫得坏处。刺激计策天然也会带来种种反作用。但进击的是把正面和负面效率荟萃起来看，空洞评估刺激计策之利弊。而在实践中，刺激计策的反作用还不错通过优化计策操作来加以把握。在经济处在供给过剩、需求不及状态的时候，刺激计策利大于弊。因为一些反作用就辩护刺激计策，无异于半路而废。
5. 刺激计策与结构校正不矛盾
不少东谈主还合计刺激计策会延缓致使阻难经济结构校正，是以反对刺激计策。近些年来，我国刺激计策的主要效率点在基建投资和地产投资两个传统经济增长引擎上。有东谈主牵挂，将资源投放在这二者之上，既可能固化我国投资拉动的传统增长模式，还可能挤占经济转型所需之资源，从而阻难我国经济结构的校正。但这种牵挂枯竭凭证。
将刺激计策与结构校正对立起来的办法不足为训，搞反了因果关系：刺激计策是经济结构问题的扫尾而非原因——恰是因为经济存在结构不对理之处，是以需要利用刺激计策来壮健经济；而不是反过来，因为在用刺激计策，是以经济结构不对理。
在谈我国经济结构时，有需求面和供给面两个所指。在需求面，我国的结构问题主淌若消耗不及导致的内需不及。而在供给面，我国的结构问题主要发扬为产业结构还不够优化，且在部分行业存在重要供给瓶颈。刻下我国经济靠近的需求收缩，增长降速之压力，主要产生于我国需求面的结构问题。而需求面的结构问题，是刺激计策不错对冲的规模。
在《中国经济的上中下三策，要幸免滑入下策的不利场面》一文中，笔者仍是注目分析过，我国因为住户总收入占经济比重较低，是以恒久存在消耗不及、内需不及的经济结构问题。面对这种情况，“良策”是调度收入分拨结构，增多住户收入和住户消耗占经济的比重，从而畅通我国经济内轮回的堵点，从压根上化解内需不及的问题。
在收入分拨结构的校正取得实质性进展之前，我国的“中策”是用刺激计策来刺激内需。刺激计策落脚点只可落在构成内需的消耗和投资中。在投资中，又只可在基建投资、地产投资和制造业投资这三大构成部分中选择。从计策效率来看，基建投资和地产投资是刺激计策效率点的最佳选择。这是因为刺激制造业投资会凯旋带来产能膨胀，加大供给过剩、需求不及的压力；另一方面，消耗受限于住户消耗，很难在短期内被刺激起来。
面对我国需求面的结构问题，调度收入分拨的“良策”与刺激投资的“中策”并不矛盾。恰是因为“良策”推动不及，是以才需用“中策”来壮健需乞降经济增长。而且，在当下内需不及的经济环境中，刺激计策并不会“挤占”经济转型所需资源，而反而会“带动”民间开销——莫得刺激计策，经济中会有更多资源会被闲置和蹧跶。不取“良策”和“中策”，只是盼愿经济需求面结构的不对理之处因为增长放缓而自动隐没，是不切履行的一相宁愿。
而面对我国供给面的结构问题，刺激计策虽不成代替结构校正，却不错营造一个壮健的宏不雅经济环境，从而对产业转型升级提供有劲扶助。产业结构的发展主要靠企业自愿的投资和研发。如果莫得一个壮健的宏不雅经济环境，企业会因为枯竭壮健信心和简易预期而减少投资，削减研发开支。很难瞎想，当企业大面积抵抗在收歇边际的时候，经济的产业结构能够快速转型升级。因此，在经济因需求不及而增长乏力的时候，通过刺激计策稳住经济增长，不错擢升各个经济主体的收入和信心，成心于供给结构校正的推动。那些合计经济降速和危急不错倒逼供给结构校正的想法，更可能带来各行业的漠视，反而延缓致使阻难我国供给面的转型升级。
是以说，刺激计策与结构校正并不矛盾。而且在实践中，不错将刺激计策和结构校正荟萃起来。比如，政府刺激计策在发力时，不错把效率点更多放在消耗上，一方面增多消耗者的收入，另一方面化解不休消耗的供给堵点。又比如，在刺激基建投资时，不错更多向不休我国经济发展的“新基建”瓶颈处用劲。还比如，在刺激地产投资时，不错通过更富价钱弹性的地皮供给轨制，让地皮和房屋的供给与东谈主员流动标的更好匹配起来，既施展地产投资稳增长的作用，也切实擢升东谈主大家人在住房上的获取感。合计刺激计策会阻难结构校正，致使合计不刺激就自动能已毕结构校正的想法，对经济是无益的。
6. 刺激经济不是“饮鸩而死”
在全面证明了刺激计策的长短评价逻辑之后，现在咱们再来反驳刻下干系刺激计策的一个流行诬陷，行将刺激计策比作“鸩酒”，说刺激经济是“饮鸩而死”。这种诬陷背后的潜台词是，刺激计策就算短期能灵验率，也势必会在恒久带来严重后果。本文第4节对刺激计策持续性的接头其实仍是揭示了这种不雅点的偏颇之处。在这里，咱们准备从历史的角度对这种诬陷再进行一番解析和反驳。
对刺激计策的反对在经济学发展历史中早已有之。哈耶克（1974年诺贝尔经济学奖得主）在1935年出书的《价钱与分娩（第二版）》一书第3讲“信贷周期中价钱机制的作用”中，写下了这样一段话：
“[如果通过增多货币供给的格式来]东谈主为创造需求，那就一定意味着一部分可用资源被教导至失实的标的，并使一种势必会到来的持续的调整再一次受到防碍。即使闲置资源因刺激而被加速经受，也会为新的阻挠和新的危急播下种子。因此，如果要历久地‘动员’一切可用的资源，独一的办法不是给与东谈主为的刺激——岂论在危急时间如故在危急之后都一样——而是让时候去完成一个历久的颐养……咱们大概不错用实时膨胀的办法来幸免一次经济危急，不外危急一朝发生，在它未自行隐没之前，咱们是无法开脱它的。”【10】
哈耶克信服，刺激计策大概不错在短期内幸免经济危急，但也会阻难市集的调整机制施展作用，从而为新的危急埋下种子。因此，政府对经济危急的正确草率是什么也别作念，恭候市集在经过一段时候的自行矫正和颐养后收复宽泛。
毫无疑问，哈耶克等于凯恩斯眼中的“乌托邦”类的东谈主物，信服市齐集自愿还到灵验状态，而任何对这一自愿恢复历程的干扰（比如给与刺激计策）都只会延缓经济的建设，致使还会为新的危急埋下种子。
但早在1923年，凯恩斯就在《货币校正论》一书中写下了这样一段唇枪舌将的话：
“但恒久是对刻下事务的一种误导。在恒久咱们都死了。在狂风雨的季节里，经济学家如果只是告诉咱们，当暴雨往时海面会收复安心，那么他们将我方的任务也设定得太容易、太不必了。”【11】
在这里，凯恩斯所讲的“恒久”（long run），代表着笃信市集的经济学家（如此密、李嘉图、哈耶克）对经济驱动的一种梦想化的假设——即经济会在市集自愿的作用下，在恒久回想到最灵验的状态。而在市集回想灵验之前的“短期”（short run）——不管其中包含若干震荡和祸害——是咱们不颖慧预，必须要耐性恭候的历程。
但岂论是在表面上，如故在实践中，这种市集自愿恢复灵验状态的假设都已被证伪。即使在西方经济学来源的西方发达国度中，也很少有东谈主实足信服市集的灵验。刻下经济学家宽绰的办法是：市集可能在额外永劫候里偏离灵验状态；而在市集偏离灵验状态之时，宏不雅计策需要大有作为——经济需求不及的时候，要作念计策刺激；需求过剩时，要作念计策调控。从这个道理上来说，大部分东谈主合计凯恩斯是对的，咱们大部分时候生计在市集偏离灵验状态的“短期”，必须要大有作为，而不成以梦想化的“恒久”作为行动的指南。
在我国，哈耶克所设计的那种梦想化的“恒久”既非现实，也非中国脾气市集经济的追求标的。我国市集驱动不同于西方经济学梦想假设的那种灵验状态。这天然是因为我国仍然存在妨碍市集驱动的体制性机制性不休、一定进度上阻难了市集力量的施展。但更进击的则是，中国脾气的市集经济自身等于“中国脾气灵验市集”和“有为政府”的有机荟萃，而“中国脾气灵验市集”与西方经济学梦想化假设的那种灵验市集有压根各异。【12】
当咱们称谈我国政府有“皆集力量办大事”之上风时，必须要看到这种上风建立在政府对市集的较强教导力之上，以及与这种“政府教导力”相奉陪的市集对政府的依赖。如果市集仍是如西方经济学所假设的那样达自足地到了最优，任何对市集的侵犯都只可带来对最优的偏离，那“有为政府”压根无从谈起。哈耶克所设计的灵验市集，绝非我国的现实，更不是中国脾气市集经济要追求的方针。
天然地，用袭取于哈耶克的市集原教旨主义之念念想，将刺激计策比作“鸩酒”而加以反对，既与我国经济现实不符，更不适应中国脾气市集经济的导向。在我国宏不雅经济实践中，刺激计策既不仅是对市集无效乃至市集失灵的抵补，而且如故中国脾气灵验市集的构成部分，理当凭证经济形势的变化，该出手时就出手，而不应被“饮鸩而死”这样不足为训的说法不休休止脚。
7. 需求不实时该刺激就刺激
通过上头的分析咱们不错看出，刺激计策的长短评价应该放到特定的宏不雅环境中来进行。不异的刺激计策，在不同宏不雅环境中可能产生天渊之别的效率。因此，该不该作念计策刺激，需要视宏不雅经济环境而定，不成一概而论——该刺激的时候不刺激，与不该刺激的时候刺激，都是不对的。
刺激计策的持续性也要视宏不雅环境而定。刺激计策的信得过不休在宏不雅经济的供给才调。只消供给才调不休莫得收紧（经济需求不及、供给才调裕如），则刺激计策既能持续产生成心于经济增长的正面效率，也能持续获取必要资源来加以推论，持续性莫得问题。因此，刺激计接应以响应供给不休是否收紧的通胀和外洋进出为方针，在通胀低于方针值，外洋进出顺差的时候刺激需求，而在通胀高于方针值，外洋进出逆差时退出。
在有计划是否需要给与刺激计策时，一定要从经济的履行状态动身，而不成被“饮鸩而死”这样不足为训的说法所干扰。用脱离现实的马好坏虎的话语来接头刺激计策，一味地说刺激计策好或是不好，都不利于我国经济的高质地发展。事实上，膨胀性的刺激计策也好，紧缩性的调控计策也罢，都只是政府调控宏不雅经济的本领性技巧汉典，差异有其适用和不适用的经济环境。不成果决地将某些技巧打入另册、束之高阁，更不成将这些本领性的、需视情况而机动使用的技巧，与我国恒久要对持的大政方针挂钩或对立起来。不然会画地为牢，自我设限，东谈主为加大政府调控经济驱动的难度。
2014年9月，在经济下行压力加大的布景下，市集对降息的预期很高。其时，有一种反对降息的声息，将市集对降息的预期行为是对校正的不信任。2014年9月17日，东谈主民网发表了《东谈主民财评：降息不是校正的对立面》一文【13】，驳斥了将降息这样的本领性有筹划，与校正这样的大政方针对立起来的失实办法。
这篇著作中说：“市集期待降息和是否信任校正莫得宠必关系。中国经济‘新常态’自身等于尊重经济发展规定的。在不同阶段给与机动的货币计策是宽绰共鸣，是否降息、降准都应该取决于经济驱动的履行情况。畴昔，在不改变货币计策大标的的同期，定向降息或者定向降准的可能性仍然存在。”这篇著作还说：“对经济计策解读不要政事化，经济形势发生变化，计策就应当应时适度调整……降息升息是相机抉择的计策选择，不要‘上纲上线’。‘上纲上线’会勒诈计策选择，失去时候窗口会噬脐莫及。”
十年往时了，东谈主民网这篇指摘的不雅点仍然确立。我国建设中国脾气市集经济，走向高质地发展的标的是笃定无疑的。而刺激计策作为政府调控宏不雅经济的器具之一，与我国经济发展的大标的莫得矛盾。所需的只是凭证经济形势的变化，应时适度地动用这一器具。在刻下我国经济需求收缩压力较大的情况下，刺激计策该用就得用。（完）
【1】克鲁格曼，2014年，《奏效的商东谈主不懂宏不雅经济》，https://caijing.chinadaily.com.cn/2014-11/04/content_18865959.htm。
【2】事实上，即使经济处在产能充分利用的状态，财政刺激也能在一定进度上令总需求膨胀。因为满负荷职责的工东谈主还不错加班加点分娩更多产出。但这局势必需要给工东谈主付出更高的工资，持续推升通胀，令经济处在通胀失控的旅途上。在正文的分析中，咱们忽略了这种短期效应，因为有计划了这种效应也不会改变正文中的论断，即需求过剩的宏不雅环境中，财政刺激弊大于利。
【3】徐高，2023年8月29日，《内需不及是个收入分拨问题》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404940026134790339。
【4】凯恩斯，1936年，《管事、利息和货币通论》，https://weread.qq.com/web/bookDetail/d6632d705cf769d6646fc55。
【5】好意思国作为外洋储备货币的刊行国，不错用其本币（好意思元）来借外债。是以好意思国事独一的不错永劫候大范畴有贸易逆差而不爆发外洋进出危急的国度——因为它老是不错通过印财富来偿还外债。2000年至2023年的24年间，好意思国累计的经常账户逆差达到了惊东谈主的13万亿好意思元。这是好意思元给好意思国带来的“过度特权”（Exorbitant privilege）。但这种特权并不会被好意思国以外的国度享受。
【6】徐高，2021年9月15日，《货币超发的谬论不错休矣》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404681781054931735。
【7】当代法币体系下，口头货币虽然不错由央行和买卖银行谈听途看地假造创造，口头货币的实在购买力却由实体经济赋予。分析货币金融阵势时，必须要穿透货币的面纱，看到货币背后的实体经济驱动。然而，将货币金融与实体经济之接洽证明明晰的任务，仍是超出了本文的范围，此处只可从略。畴昔笔者将撰写专文来分析这个进击问题。
【8】徐高，2023年6月28日，《需要全面纠偏对我国债务的泄漏》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404917557374353431&mark_id=999_reallog_mark_ad:999|WeiboADNatural。
【9】徐高，2024年3月28日，《中国经济的上中下三策，要幸免滑入下策的不利场面》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405016912579919919。
【10】哈耶克，1935年，《价钱与分娩（第二版）》，第3讲，9-10节，https://delong.typepad.com/files/prices-and-production.pdf。
【11】凯恩斯，1923年，《货币校正论》，第三章，第一节，第80页，https://www.gutenberg.org/files/65278/65278-h/65278-h.htm。
【12】在2020年10月召开的中共十九届五中全会中，党中央明确要求“推动灵验市集和有为政府更好荟萃”。
【13】东谈主民网，2014年9月17日，《东谈主民财评：降息不是校正的对立面》，http://finance.people.com.cn/n/2014/0917/c1004-25679744.html。